Ответственность экспертизы проектной документации

1. Ответственность эксперта
2. Уголовная ответственность
3. Экспертиза проектной документации: солидарная ответственность проектировщиков и экспертов

Ответственность эксперта

Проблемы с проектом, который прошел недостаточно квалифицированную экспертизу, могут дифференцироваться от незначительных до серьезных. Примером незначительной проблемы обычно называют небольшие нарушения целостности элементов здания. Серьезные проблемы представляют собой причинение вреда здоровью или жизни людей вследствие обрушения несущих конструкций и разрушения здания целиком или большей частью. В зависимости от тяжести последствий некорректной экспертизы к эксперту могут применяться следующие меры ответственности:

• дисциплинарная - при экспертизе проектной согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ. Она может быть реализована в виде замечания, выговора или увольнения;
• профессиональная, предусмотренная ст. 49.1 Градостроительного кодекса РФ. Она заключается в лишении эксперта аттестата аккредитации;
• уголовная, которая наступает в случае тяжких последствий.

Уголовная ответственность

Часто в сложных случаях, сопряженных с наступлением серьезных последствий некачественной экспертизы, применялись ст. 118 УК РФ, которая устанавливает наказание за причинение серьезного вреда здоровью, и ст. 109 за причинение смерти в результате недостаточно качественного выполнения трудовых обязанностей. Эти положения Уголовного кодекса обычно используются, когда экспертиза была выполнена некачественно.

Однако в 2019 году был принят специальный федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 410-ФЗ, который внес изменения в статью 307 Уголовного кодекса РФ. Теперь ее действие распространяется на ситуации, когда эксперт дал заведомо ложное заключение о тех или иных параметрах проектной документации. Ответственность экспертизы проектной документации за заключение заведомо ложного характера зависит от тяжести последствий такого действия:

• в случае выявления ложных сведений в экспертном заключении, которые не повлекли за собой серьезного вреда здоровью или жизни людей либо материальным активам, осужденный наказывается штрафом, размер которого может достигать 80 тысяч рублей или дохода виновника за период до шести месяцев. Штраф могут заменить обязательными работами продолжительностью до 480 часов, исправительными работами до 2 лет или арестом до трех месяцев;
• если ложные сведения сопряжены с обвинением осужденного в тяжком или особо тяжком преступлении, наказание будет более серьезным. Оно может составить до пяти лет исправительных работ или ареста.

Экспертиза проектной документации: солидарная ответственность проектировщиков и экспертов

Возлагать весь объем ответственности за безопасность объекта на экспертов, проводивших его оценку, было бы неправильно. Это связано с тем, что выбор проектных решений, предлагаемых для конкретного здания, осуществляется его проектировщиками. Поэтому при появлении проблем на объекте меры ответственности должны применяться и по отношению к ним.

В соответствии со статьей 60 действующего Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах виновники несут солидарную ответственность за ошибки, допущенные в проектной документации. Это значит, что пострадавшее лицо может обратиться к любому из них или ко всем одновременно за возмещением вреда. Если причиненный вред был возмещен одной из сторон, она имеет право обратиться ко второй стороне за возмещением части уплаченных ею средств. Изначально предполагается, что объем ответственности этих сторон будет равным, однако по решению суда это соотношение может быть изменено.

Практика привлечения к уголовной ответственности

На практике ответственность государственной экспертизы проектной документации доказывается непросто. Это подтверждает относительно небольшое количество судебных дел по этой тематике. Однако иногда экспертов все же привлекают к уголовной ответственности. Так, одним из наиболее громких дел такого свойства с полным правом можно назвать события, связанные с обрушение московского Трансвааль-парка. Тогда обвинение было предъявлено представителям обеих сторон, участвовавших в создании проекта: главному конструктору Нодару Канчели, который обвинялся по ч. 2 ст. 118 за неосторожное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью и ч.3 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности. Руководитель Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин, утвердивший проект, был обвинен по ст. 293 УК РФ за халатность.

Обвинительное заключение в отношении обоих было утверждено в конце 2005 года, однако уже в 2006 году оба были освобождены от ответственности. Нодар Канчели был амнистирован в связи с празднованием столетия Государственной Думы, а действия Анатолия Воронина были квалифицированы как не содержащие состава преступления.

Одним из немногочисленных примеров привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение экспертизы становится дело эксперта П.В. Тарасевича, который дал положительное заключение экспертизы на проект жилого дома, не соответствующего действующим пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам. 14 ноября 2018 года Адлерский районный суд г. Сочи вынес в отношении эксперта обвинительное заключение, приговорив его к исправительным работам на 1 год с удержанием 15% полученной зарплаты в доход государства. Также его обязали возместить судебные издержки по делу.